|
|
Хронологія подій та причини аварії
Хронологія подій
На 25 квітня 1986 року була запланована зупинка 4-го енергоблоку Чорнобильською АЕС для чергового обслуговування. Було вирішено використовувати цю можливість для проведення ряду випробувань. Мета одного з них полягала в перевірці проектного режиму, що передбачає використання інерції турбіни генератора для живлення систем реактора у разі втрати зовнішнього електроживлення.
Випробування повинні були проводитися на потужності 700 Мвт, але із-за помилки оператора при зниженні потужності, вона впала до 30 Мвт. Було вирішено не піднімати потужність до запланованих 700 Мвт і обмежитися 200 Мвт. При швидкому зниженні потужності, і подальшій роботі на рівні 30 - 200 Мвт стало посилюватися отруєння активної зони реактора ізотопом Ксенону-135. Для того, щоб підняти потужність, з активної зони була витягнута частина регулюючих стрижнів.
Після досягнення 200 Мвт були включені додаткові насоси, які повинні були служити навантаженням для генераторів під час експерименту. Величина потоку води через активну зону на деякий час перевищила допустиме значення. В цей час для підтримки потужності операторам довелося ще сильніше підняти стрижні. При цьому, оперативний запас реактивності опинився нижче дозволеної величини, але персонал реактора про це не знав.
У 1:23:04 почався експеримент. У цей момент ніяких сигналів про несправності або про нестабільний стан реактора не було. Із-за зниження оборотів насосів, підключених в "вибігаючому" генератору і позитивного парового коефіцієнта реактивності (див. нижчий) реактор випробовував тенденцію до збільшення потужності (вводилася позитивна реактивність), проте система управління успішно цьому протидіяла. У 1:23:40 оператора натиснув кнопку аварійного захисту. Точна причина цієї дії оператора невідома, існує думка, що це було зроблено у відповідь на швидке зростання потужності.
Проте А. С. Дятлов (заступник головного інженера станції по експлуатації, що знаходився у момент аварії в приміщенні пульта управління 4-м енергоблоком) затверджує в своїй книзі, що це було передбачено раніше на інструктажі і зроблено в штатному (а не аварійному) режимі для глушіння реактора разом з початком випробувань по вибіжу турбіни, після того, як стрижні автоматичного регулятора потужності підійшли до низу активної зони. Системи контролю реактора також не зафіксували зростання потужності аж до включення аварійного захисту.
Регулюючі і аварійні стрижні почали рухатися вниз, занурюючись в активну зону реактора, але через декілька секунд теплова потужність реактора стрибком виросла до невідомо великої величини (потужність зашкалила по всіх вимірювальних приладах). Відбулися два вибухи з інтервалом в декілька секунд, в результаті яких реактор був зруйнований. Про точну послідовність процесів, які привели до вибухів, не існує єдиного уявлення.
Загальновизнано, що спочатку відбувся неконтрольований розгін реактора, в результаті якого руйнувалися декілька твелів, і потім, викликане цим порушення герметичності технологічних каналів, в яких ці твели знаходилися. Пара з пошкоджених каналів пішла в між канальний реакторний простір. В результаті, там різко зріс тиск, що викликало відрив і підйом верхньої плити реактора, крізь яку проходять всі технологічні канали. Це чисто механічно привело до масового руйнування каналів, скипанню одночасно у всьому об'ємі активної зони і викиду пари назовні - це був перший вибух (паровою).
Щодо подальшого протікання аварійного процесу і природи другого вибуху, що повністю зруйнував реактор, немає об'єктивних зареєстрованих даних і можливі тільки гіпотези. По одній з них, це був вибух хімічної природи, тобто вибух водню, який утворився в реакторі при високій температурі в результаті паро цирконієвої реакції і ряду інших процесів. По іншій гіпотезі, це вибух ядерної природи, тобто тепловий вибух реактора в результаті його розгону на миттєвих нейтронах, викликаного повним обезводненням активної зони. Великий позитивний паровий коефіцієнт реактивності робить таку версію аварії цілком вірогідної. Нарешті, існує версія, що другий вибух - теж паровою, тобто продовження першого; за цією версією всі руйнування викликав потік пари, викинувши з шахти значну частину графіту і палива. А піротехнічні ефекти у вигляді "феєрверку розжарених фрагментів", що вилітають, які спостерігали очевидці, горять, це результат "виникнення паро цирконієвої і інших хімічних екзотермічних реакцій".
Причини аварії
Існує принаймні два різні підходи до пояснення причини чорнобильської аварії, які можна назвати офіційними, а також декілька альтернативних версій різної міри достовірності.
Спочатку провину за катастрофу покладали виключно, або майже виключно, на персонал. Таку позицію зайняли Державна комісія, сформована в СРСР для розслідування причин катастрофи, суд, а також КДБ СРСР, що проводив власне розслідування. МАГАТЕ в своєму звіті 1986 року також в цілому підтримало цю точку зору. Значна частина публікацій в радянських ЗМІ, у тому числі і недавніх, заснована саме на цій версії. На ній же засновані різні художні і документальні твори, зокрема, відома книга Григорія Медведева "Чорнобильський зошит".
Грубі порушення правил експлуатації АЕС, здійснені персоналом ЧАЕС, за цією версією, полягали в наступному:
* проведення експерименту "за всяку ціну", не дивлячись на зміну стану реактора
* висновок з роботи справних технологічних защит, які просто зупинили б реактор ще до того як він потрапив би в небезпечний режим
* замовчання масштабу аварії в перші дні керівництвом ЧАЕС
Проте в подальші роки пояснення причин аварії були переглянуті, у тому числі і МАГАТЕ. Консультативний комітет з питань ядерної безпеки (INSAG) в 1993 році опублікував новий звіт, приділяючи більш уваги серйозним проблемам в конструкції реактора. У цьому звіті багато висновків, зроблених в 1986 році, було визнано невірними.
У сучасному викладі, причини аварії наступні:
* реактор був неправильно спроектований і небезпечний
* персонал не був проінформований про небезпеки
* персонал допустили ряд помилок і ненавмисно порушив існуючі інструкції, частково через відсутність інформації про
небезпеки реактора
* відключення защит яке не вплинуло на розвиток аварії або не противоречило нормативним документам
|
 |
|
|
|
|
